Предлагаем Вашему вниманию информационную ленту «Погода-экология-пресс». Здесь Вы можете найти обзор всей текущей информации об окружающей среде, чрезвычайных ситуациях в мире, России, Сибири, на вашей территории, сведения из мировых фондов, объявляющих конкурсы на получение грантов, а также статьи и комментарии наших специалистов по вопросам, так или иначе связанным с окружающей средой.

Последние события:

Р.А. Ягудин: ответы на реплики форума www.ngs.ru

17 июня 2005 г. во второй половине дня в южной части Новосибирска (Академгородок, Шлюз, ОбьГЭС , Левые Чемы) наблюдался комплекс неблагоприятных метеорологических явлений: грозы, сильный дождь, град, усиление ветра. По данным метеостанции Обской гидрометобсерватории за день выпало 36 мм осадков в районе Шлюзов. Ветер усиливался до 14 м с; по сведениям очевидцев выпавший град достигал в диаметре 10 мм – размерами с фасоль.

Заметим, что каждый из элементов комплекса не достигал опасных критериев, но в совокупности они нанесли ущерб экономике города и населению: в зоне действия комплекса неблагоприятных метеорологических явлений пострадали дачно-огородные общества, было нарушено энергоснабжение, затруднялось движение автотранспорта и т.д.

Подчеркну, что об ухудшении погоды, грозах, шквалах, граде по Новосибирской области и г. Новосибирску на период 15-17 июня синоптики Гидрометцентра выпустили штормовое предупреждение еще 14 июня. Штормовое предупреждение , прогнозы погоды были доведены до органов власти, отраслей экономики, населения (через СМИ). С течением времени прогнозная информация о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений корректировалась и обновлялась.

Тем не менее 19-20 июня в сетях Интернет появились курьезные комментарии и реплики по поводу событий в атмосфере и действий синоптиков Гидрометцентра, на которые имело бы смысл ответить, хотя бы кратко.

Реплика 1. Обзор новостей на сайте www.ngs.ru с 13 по 19 июня 2006 г. Автор статьи А. Беленький дает апокалептическое описание комплекса неблагоприятных метеорологических явлений в Советском районе города. Здесь и сугробы от выпавшего града, и «библейский потоп», и плывущие вдоль потока (глубиной до метра) по улицам автомобили. И самое главное: «Налетевший ураган был внезапным и неожиданным. Никаких предупреждений от метеорологов население не получало»…(?!) Автор был, конечно, имеет право дать волю своей фантазии. Но, вероятно, он не вправе представлять интересы всего населения Новосибирска только на том основании, что лично не видел и не слышал штормовые предупреждения синоптиков. Он даже не удосужился связаться с Гидрометцентром, просмотреть специальные Интернет-сайты гидрометслужбы. Весьма прискорбно, что отдельные журналисты проявляют недобросовестность, непрофессионализм и забывают о своем долге представлять достоверную информацию.

Реплика 2. «Если учесть, что данные снимаются раз в три часа и количество метеостанций сведено к минимуму, то я не удивляюсь, что профукали грозовой фронт».

Автор реплики прав в том, что за годы так называемой перестройки произошло значительное сокращение наземной наблюдательной сети Росгидромета. Например, одна из важнейших сетей – аэрологическая – дает информацию по России и странам СНГ в объеме 40% от уровня 1990 года. А чем меньше наблюдаем, тем сложнее прогнозировать. Кроме того, в Сибири практически отсутствуют современные технические системы слежения за опасными конвективными явлениями погоды (например, доплеровские локаторы). Но дело не только в этом. Несовершенны и сами прогностические модели, особенно летней погоды. Они не являются абсолютно точными, они, скорее, вероятностные по существу.

Атмосферный фронт 17 июня был отслежен (не «профукали»). Но сегодня никто не скажет, где именно будет град, сильный ливень: в Коченево или Мошково, в Колыване или Искитиме. Так и в этот день: гроза, ливень, шквалистый ветер прошел по южной окраине Новосибирска, а на севере и западе города (аэропорт Северный и Толмачево) осадков выпало всего 1-6 мм.

Таким образом, необходимо в ближайшее время развивать наземную сеть, совершенствовать научные методы прогнозирования, в частности, создавать мезомасштабные локальные методы моделирования и прогнозирования погоды.

Реплика 3. «Метеорологи – что, положение фронта на карте не зафиксировать не смогли? Им известно, что прохождение фронтов обыкновенно сопровождается дождем, снегом, градом, а также сильным ветром?»

Частично ответ на эту реплику дан в предыдущей реплике. Добавлю, что осадки и ветры с фронтом – это не закон, а тенденция. Фронты бывают активные в поле опасных явлений и размытые, то есть не выраженные в осадках. Более того, один и тот же фронт на разных участках может быть и размытым, и активным. Прогноз движения фронта осложняется в случае его волнообразования: в этом случае возможны и ускорение, и замедление фронта (или отдельных его участков), и даже попятное его движение.

Так что в природе не все так просто!

Реплика 4. Ее автор, господин Урич, выдал чрезвычайно ценный совет, за который могут ухватиться чиновники всех мастей, в том числе и высокопоставленные: «…прогнозы нашего гидромета неквалифицированные; могу заявить, как специалист: имея только 2 карты из Интернета, можно дать прогноз точнее, чем его дает ведомство г-на Ягудина…»

Вот это – круто! Дать прогноз по двум картам – это аналогично идее министра и хранителя здоровья россиян г-на Зурабова о том, что за 5 дней на больничной койке можно вылечить любую болезнь! Какой простор для фантазии администраторам от метеорологии и правительству по сокращению финансирования гидрометслужбы и замене профессионалов-гидрометеорологов такими квалифицированными спецами, как г-н Урич! А почему-то японцы сажают одну метеостанцию на расстоянии 10-15 км. А американцы нашпиговали Техас и Флориду локаторами, и все ученые метеорологи и практики говорят о дефиците исходной гидрометеорологической информации для решения проблемы прогнозирования погоды. Бедные! Они не знают об открытии г-на Урича!

Продолжение реплики г. Урича: «И кормят всех такой бредятиной, что осадков в мае должно быть 80-100 мм…»

Никогда фирма г-на Ягудина, то есть, Гидрометцентр не обещала ничего подобного. Напротив, в месячном прогнозе на май (опубликовано в апреле) осадков ожидали около и меньше нормы ( а норма 30-40 мм).

Далее г. Урич восклицает: «…Как он кандидата наук получил – непонятно!»

Что же, объясню, если не понятно. После окончания Казанского университета в 1963 г. с «красным» дипломом работаю в ЗапСибгидромете. В 1970 г. в Ташкенте защитил диссертацию по теме «Грозы и шквалы Новосибирской области», разработал ряд методов прогноза этих явлений. В последующем работал по проблеме долгосрочного прогноза, по которой также получил ряд численных методик. Был представителем гидрометслужбы СССР на Семипалатинском ядерном полигоне. С 1983 г. – начальник Новосибирского Гидрометцентра.

…Но вот что интересно: чем более я углублялся в какую-то проблему, тем дальше отодвигался горизонт познания, тем острее я понимал ограниченность нашего познания природы.

И вот это понимание ограниченности наших знаний, профессиональное понимание, я думаю, вполне заслуживает ученой степени.

По данным

С уважение, заслуженный метеоролог России Р.А. Ягудин